Handels- und Gesellschaftsrecht / Medizinrecht / Nordrhein-Westfalen / Verbraucherschutz /
Artikelnummer: 13052512
Trennlinien
SÜßWARENHERSTELLER HARIBO MUSS FÜR BISS AUF EIN FRUCHTGUMMI SCHADENSERSATZ LEISTEN
Das Oberlandesgericht Hamm hat den Süßwarenhersteller HARIBO aus Bonn heute dazu verurteilt, an einen einem 44jährigen Vereinsmitarbeiter aus Bielefeld Schadensersatz zu leisten.
Nach den Feststellungen der Richter hatte der Kläger ein von der verklagten Firma in Form einer Colaflasche hergestelltes Fruchtgummi gekaut und dabei auf in der Masse befindliche Fremdkörper, Partikel aus Putzmaterialien, gebissen. Diese waren bei der Herstellung in das Fruchtgummi gelangt. Durch den Biss auf einen der Fremdkörper hatte der Kläger an zwei seiner Zähne Schäden erlitten, so dass sie überkront werden mussten. Die Feststellungen des Gerichts beruhen auf dem Ergebnis der Beweisaufnahme, insbesondere dem Gutachten eines als Sachverständigen angehörten Dipl.-Biologen und Dipl.-Chemikers aus Steinfurt. Der Sachverständige hat bestätigt, dass der Kläger ein Produkt der Beklagten gekaut haben könne - diese Überzeugung hat das Oberlandesgericht zudem aus früheren Zeugenvernehmungen gewonnen. Außerdem hat der Sachverständige bestätigt, dass sich in dem gekauten Fruchtgummi Partikel aus Putzmaterialien befanden, die bei der Herstellung in die Gelatine des Fruchtgummis gelangt sein müssen, und dass ein Kauen auf dieser Masse die vom Kläger erlittenen Zahnschäden herbeiführen kann. Nach den Erläuterungen des Sachverständigen können auch hochoptimierte Produktionsprozesse in Einzelfällen derart fehlerhafte Produkte herstellen. Nach den getroffenen Feststellungen trifft den beklagten Süßwarenhersteller, so das Gericht, eine Produkthaftung, weil er ein mit einem Fehler behaftetes Produkt in den Verkehr gebracht hat und der Kläger hierduch den in Frage stehenden Zahnschaden erlitten hat. Für diese Schäden haben die Richter dem Kläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 2.000 € zugesprochen und eine Verpflichtung der beklagten Firma festgestellt, dem Kläger auch die Kosten der Zahnbehandlung zu ersetzen.

Quelle: Oberlandesgericht Hamm - PM vom 23.05.2013 von 23.05.2013
http://www.olg-hamm.nrw.de Externer Link
ArtikelübersichtFacebookNach oben